mr. M.E. Haaijer (Marc) | 18 februari 2021

BREAKING NEWS: Maaltijdbezorgers van Deliveroo zijn werknemers in plaats van ZZP’ers

Op 16 februari 2021 heeft het Gerechtshof Amsterdam bepaald dat de maaltijdbezorgers van Deliveroo ‘gewoon’ werknemers zijn met een arbeidsovereenkomst in plaats van ZZP’ers. Dit betekent dat zij onder andere meer rechtsbescherming hebben, recht hebben op het minimum- of CAO-loon en ook recht hebben op loondoorbetaling tijdens ziekte.

Wat was er aan de hand?

In 2018 heeft Deliveroo besloten om in het vervolg alleen nog maar met ZZP’ers te gaan werken. meestal waren dit jongeren met een bijbaantje. De FNV spande daarop een rechtszaak aan om te bepalen of de arbeidsrelatie tussen Deliveroo en de maaltijdbezorgers nu te kwalificeren valt als een arbeidsovereenkomst of een opdrachtovereenkomst.

De Hoge Raad heeft onlangs in 2020 in een arrest aangegeven dat bij de kwalificatiefase het niet van belang is of partijen daadwerkelijk de bedoeling hadden de overeenkomst al dan niet onder de regeling van de arbeidsovereenkomst te laten vallen maar dat het erom gaat of een werknemer zich verbindt om in dienst van de werkgever tegen loon gedurende zekere tijd arbeid te verrichten. In dat geval is er sprake van een arbeidsovereenkomst. Voor de kwalificatie moet dan gekeken worden naar de elementen ‘in dienst’, ‘loon’, ‘gedurende een zekere tijd werkzaam’ en het begrip’ arbeid’.

Het Gerechtshof

Het hof oordeelde op al deze punten positief. Samengevat de belangrijkste punten op een rij.

Bij het in dienst zijn is mede van belang dat er een gezagsverhouding aanwezig is. Daarvan was sprake omdat Deliveroo een bepaalde mate van gezagscontrole kon uitoefenen, de vrijheid voor de bezorgers om zelf een route te bepalen was beperkt en ook de contractsvorm werd door Deliveroo een aantal keer gewijzigd.

Bij het loon was onder andere van belang dat het loon door Deliveroo eenzijdig werd bepaald en laag was (bij een groot deel 40% van het minimumloon) waardoor er geen voorzieningen zoals ziekte, arbeidsongeschiktheid of werkloosheid door de bezorger gefinancierd konden worden. Het was juist Deliveroo die een verzekering hiervoor voor de bezorgers afsloot. Een dergelijk aangeboden verzekering past eerder bij de situatie van een arbeidsovereenkomst. Bij ruim tweederde van de bezorgers werden de werkzaamheden door de Belastingdienst aangemerkt als hobbymatig (dus geen ondernemerschap was aanwezig) en waardoor geen BTW verschuldigd was.

Verder was van belang dat de arbeid die de bezorgers verrichten, dat deden in een niet verwaarloosbare omvang deden.

Al met al oordeelt het hof dat alle omstandigheden bij elkaar genomen meer wijzen op de aanwezigheid van een arbeidsovereenkomst en concludeert het hof dat de bezorgers van Deliveroo werkzaam zijn op basis van een arbeidsovereenkomst.

Gevolgen

De bezorgers kunnen nu als werknemers worden aangemerkt, een arbeidsovereenkomst afdwingen, zij kunnen aanspraak maken op een hoger loon en hebben ook meer rechtsbescherming. De vraag is echter of de meeste, veelal jonge bezorgers, daar allemaal op zitten te wachten. Zij willen vrijheid en momenten kiezen om te werken, wat vooral inpasbaar moet zijn bij school, sporten en andere sociale elementen van hun leven. Dat kan natuurlijk anders zijn bij de bezorgers die van de bezorgdiensten moeten rondkomen en ook daar is sprake van, maar voor zover ik weet, wel in mindere mate.

Daarbij kan deze uitspraak ook gevolgen hebben voor de platformeconomie. De platformbedrijven  bestempelen zichzelf meer als doorgeefluik of bemiddelaar tussen vraag en aanbod van zelfstandige ondernemers. Daardoor zal er in hun optiek geen sprake zijn van werkgever- en werknemerschap. Deze uitspraak is een streep door de rekening en zal tot heroverweging moeten gaan leiden naar de wijze waarop de diensten worden aangeboden.

 

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2021:392

 

Meer weten over de platformeconomie en de gevolgen van deze uitspraak. Bel of mail mij gerust.

Marc Haaijer. m.e.haaijer@ariensadvocaten.nl

030 463 77 27

 

 

 

Marc Haaijer Advocaat

mr. M.E. Haaijer (Marc)

arbeidsrecht | ontslagrecht | ondernemingsrecht | contractenrecht

Marc staat, naast zijn vakinhoudelijke kennis, bekend om zijn communicatiestijl. Recht door zee, transparant, helder en daarbij resultaatgericht. In een rap tempo hoofdzaken van bijzaken scheiden zodat je snel inzicht in de situatie krijgt.

Bestuurders niet aansprakelijk voor schade wegens non-conformiteit mondmaskers

Tijdens de coronacrisis aan de Nederlandse Staat geleverde mondmaskers blijken non-conform. De Staat wil dat de leverancier ruim € 43 miljoen terugbetaalt, maar dat gebeurt niet. De Staat stelt de bestuurders van de leverancier aansprakelijk

Concurrentiebeding wordt ingeperkt

Een concurrentiebeding staat vaak standaard in arbeidsovereenkomsten – zelfs als van bescherming van de concurrentiepositie van het bedrijf geen sprake is. Dat belemmert werknemers om makkelijk over te stappen. Daarom wil de regering de mogelijkheden

Gedupeerden van mogelijke beleggingsfraude zien vele miljoenen verdampen

Enkele beleggers zien hun bij een vrouw in beheer gegeven miljoenen in rap tempo verdampen, nadat zij is gearresteerd op verdenking van onder meer oplichting. In kort geding eisen zij dat de Staat de vrouw tijdelijk weer laat handelen om de verliezen

Verzoek tot wedertewerkstelling afgewezen; beide partijen schuldig aan conflict

Een vrouw werkt al ruim 35 jaar voor een winkel die in handen is van haar broer en zoon. Ze is arbeidsongeschikt en in conflict met haar zoon. Daardoor kan ze niet re-integreren. Ze eist nu in kort geding bij de kantonrechter van de rechtbank

Geen vereenzelviging van aandeelhouder met bv

Een leninggever leent een bedrag aan een besloten vennootschap (bv). Hij sluit ook een privélening met de directeur en enig aandeelhouder van deze bv. Bij die privélening wordt geen termijn voor terugbetaling afgesproken. Tegelijkertijd

Verwijtbaar gedrag tijdens ziekte kan ontbinding arbeidsovereenkomst in de weg staan

Een werknemer liegt en bedriegt. De werkgever wil van hem af. Maar omdat dit gedrag is vertoond tijdens zijn arbeidsongeschiktheid (depressie), geldt een opzegverbod. De man kan dan niet worden ontslagen.

Een werkgever vraagt de kantonrechter

Werkgever had voor re-integratie eerst mediation moeten proberen

Een werkgever wil dat een werknemer meewerkt aan zijn re-integratie na ziekte door een arbeidsconflict en vraagt de rechter de arbeidsovereenkomst te ontbinden als de man weigert. Volgens de rechtbank Limburg had de werkgever hem echter eerst

Bedrijf mocht medewerker niet aanzetten tot overtreding anti-ronselbeding

Een anti-ronselbeding, dat vaker in arbeidsovereenkomsten staat, betekent dat een vertrokken werknemer oud-collega’s niet mag benaderen om ook over te stappen. Deze werknemer deed dat toch, en moet een boete betalen. Ook de nieuwe werkgever heeft

Politieke berichten van werknemer op LinkedIn geen reden voor ontslag

Een werknemer plaatst twee berichten op LinkedIn over het conflict tussen Hamas en Israël. De werkgever stuurt direct aan op beëindiging van de arbeidsovereenkomst, maar handelt daarmee volgens de kantonrechter ‘ernstig verwijtbaar’.

Een vrouw werkt

Minderheidsaandeelhouders moeten ‘redelijke’ vergoeding krijgen voor hun aandelen

Een meerderheidsaandeelhouder, die meer dan 95 procent van de aandelen houdt, kan minderheidsaandeelhouders dwingen hun aandelen over te dragen. Maar dan moeten zij wel een ‘reële en redelijke’ prijs krijgen. Dat is in deze zaak niet het geval.

Een

CONTACTGEGEVENS

Ariëns Advocaten Amersfoort
E info@ariensadvocaten.nl
T (033) 463 77 27
F (033) 461 51 40

Adres
Stadsring 75
3811 HN Amersfoort

Routebeschrijving >>