mr. B. Cornelissen (Bernard) | 28 november 2017
Voorhanden hebben van 80 (imitatie) Viagra pillen in bedrijfskleding is geen reden voor ontslag (op staande voet)
Werknemer, sinds 2000 in dienst als Casinomedewerker bij de Amersfoortse vestiging van een grote landelijke casinoketen, bewaart 20 strips van 4 Kamagra (imitatie Viagra) pillen in zijn “oude” bedrijfskleding in zijn personeelskluisje en wordt om die reden op staande voet ontslagen. Ten onrechte, volgens de kantonrechter in ’s-Hertogenbosch.
De feiten
Op 24 augustus 2017 heeft de leidinggevende van werknemer in verband met een interne verhuizing de bedrijfskleding uit het personeelskluisje van werknemer gehaald. In deze bedrijfskleding treft zij tot haar ontzetting maar liefst 80 Kamagra (imitatie Viagra) pillen aan. Na een gesprek met werknemer, waarbij deze – onder meer – aangeeft dat de pillen uitsluitend bestemd waren voor eigen gebruik en dat hij ze expres in zijn kluisje had verstopt om te voorkomen dat zijn vrouw en/of kinderen ze (thuis) zouden vinden, wordt hij op 25 augustus op staande voet ontslagen. De werknemer roept de vernietiging van het hem verleende ontslag in en vraagt loondoorbetaling en wedertewerkstelling. Het casino beroept zich in haar verweerschrift onder meer op haar arbeidsvoorwaardenreglement en het door haar gevoerde “zero tolerance” beleid inzake het voorhanden hebben van verboden stoffen onder werktijd.
Oordeel kantonrechter ’s-Hertogenbosch
De kantonrechter overweegt allereerst dat Kamagra en de daarin werkzame stof Sildefanil niet in de lijsten met verboden middelen behorende bij de Opiumwet voorkomen. Wel is het op grond van artikel 40 lid 2 Geneesmiddelenwet (Gmw.), verboden om een geneesmiddel waarvoor door het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (CBG) geen handelsvergunning is afgegeven, in voorraad te hebben, te verkopen, af te leveren, ter hand te stellen, in te voeren of anderszins binnen of buiten het Nederlandse grondgebied te brengen. Deze bepaling geldt ook voor Kamagra. Uit de jurisprudentie blijkt dat er verdeeldheid heerst over de vraag of onder het “in voorraad hebben” ook het in voorraad hebben voor eigen gebruik moet worden verstaan. In een arrest uit 2014 heeft het Hof Arnhem Leeuwarden, onder verwijzing naar de memorie van toelichting bij het wetsartikel, geoordeeld dat het moet gaan om “het in voorraad hebben met het oog op handelingen in het economisch verkeer” en dus niet om het in voorraad hebben voor eigen gebruik.
Gelet op het bovenstaande kan volgens de kantonrechter niet als vaststaand worden aangenomen dat werknemer in strijd heeft gehandeld met artikel 5 van het arbeidsvoorwaardenreglement, nu het immers niet duidelijk is of het bezit van Kamagra pillen voor eigen gebruik verboden is. Dat de pillen voor eigen gebruik bestemd waren (volgens de werknemer gebruikte hij ongeveer één pil per dag, kreeg hij bij het bestellen van 100 pillen ineens op internet 20 pillen gratis en hoefde hij bij grotere bestellingen via internet geen verzendkosten te betalen!) was door werkgever niet, althans onvoldoende betwist, aldus de Bossche kantonrechter.
Hoewel de kantonrechter een strikt toegepast zero tolerancebeleid op zichzelf gerechtvaardigd acht, met name in het belang van een ongestoorde bedrijfsvoering, leidt hetgeen hiervoor is overwogen ertoe dat de kantonrechter van oordeel is dat het ontslag op staande voet in dit geval, waarin niet zonneklaar is dat werknemer een stof voorhanden had die wettelijk verboden is, een te zware maatregel is. Zij ziet niet in waarom niet had kunnen worden volstaan met een formele waarschuwing. De kantonrechter acht bij haar oordeel mede van belang dat er in het langjarig dienstverband van werknemer nooit eerder incidenten hebben plaatsgevonden, alsook dat aannemelijk is dat werknemer zich er niet bewust van is geweest dat hij (mogelijk) in strijd met het arbeidsvoorwaardenreglement handelde en zich daar ook niet bewust van hoefde te zijn. Daarbij komt nog dat de verklaring die werknemer heeft gegeven voor het bewaren van de pillen in zijn locker door werkgever niet in twijfel is getrokken en deze de kantonrechter ook alleszins geloofwaardig voorkomt.
De kantonrechter oordeelt dat geen sprake is van een dringende reden voor ontslag op staande voet. Ook door werkgever ingediende ontbindingsverzoek, gebaseerd op de e-grond (verwijtbaar handelen) en de g-grond (verstoorde arbeidsverhouding) worden afgewezen. De vorderingen van de werknemer tot doorbetaling van loon vanaf de datum van ontslag (inclusief wettelijke verhoging en wettelijke rente) en wedertewerkstelling worden toegewezen.
Noot: het in het bezit hebben van Kamagra pillen voor eigen gebruik is, anders dan het casino in deze zaak steeds heeft betoogd, op grond van artikel 40 lid 2 Gmw. niet verboden. In juli van dit jaar oordeelde het Hof in ’s-Hertogenbosch al dat Kamagra pillen als een geneesmiddel in de zin van artikel 1 lid 1 onder b Gmw. kunnen worden aangemerkt (zie Hof s’Hertogenbosch 14 juli 2017, ECLI:NL:GHSHE:2017:3237). Pas als er sprake is van het in voorraad hebben (met het oog op handelingen in het economisch verkeer), de verkoop, de import of export van de pillen is er sprake van een (economisch) delict. In februari van dit jaar nog kwam het verstrekken van een strip Kamagra pillen aan een collega chauffeur een ambulanceverpleegkundige duur te staan (zie Hof Arnhem –Leeuwarden 2 februari 2017, ECLI:NL:GHARL:2017:719). De arbeidsovereenkomst van de werkneemster in kwestie werd volgens het Hof terecht op grond van verwijtbaar handelen door de kantonrechter ontbonden zonder dat zij daarbij recht had op een transitievergoeding.

mr. B. Cornelissen (bernard)
arbeidsrecht | ondernemingsrecht | overeenkomstenrecht
Na een aantal jaren bij een grote rechtsbijstandverzekeraar te hebben gewerkt, is Bernard in 1998 overgestapt naar de advocatuur. Hij heeft zich gespecialiseerd in het arbeidsrecht in al haar facetten en heeft de postdoctorale Grotius Opleiding Arbeidsrecht cum laude afgerond.
Wel of geen ontoelaatbare concurrentie na aandelenoverdracht?
door Ariens | 12 februari 2025 | Ondernemingsrecht | 0 reacties
Na een aandelenoverdracht ontstaat er discussie over de vraag of de verkopende partij wel of geen concurrerende werkzaamheden verricht – dat was immers niet toegestaan. Hoe moet de koopovereenkomst precies worden gelezen?
Een holding heeft twee
Ketenregeling leidt tot arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd
door Ariens | 11 februari 2025 | Arbeidsrecht en sociale zekerheid | 0 reacties
Een man werkt bij een bedrijf in de voedingssector. Volgens hem is hij door opvolgende arbeidscontracten bij deze werkgever in dienst op basis van een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd. Hij vraagt de kantonrechter van de rechtbank Rotterdam
Werknemer rijdt bedrijfsauto in de prak: ontslag én schade vergoeden
door Ariens | 6 februari 2025 | Arbeidsrecht en sociale zekerheid | 0 reacties
Een werknemer rijdt de bedrijfsauto in de sloot, maar meldt dit niet aan haar werkgever. Ze vliegt de laan uit, zonder ontslagvergoeding. Wel moet zij de schade aan de bedrijfsauto betalen.
De werknemer is rayonleider bij een schoonmaakbedrijf. Op
Werknemer heeft bij gebrek aan bewijs geen recht op hogere bonus
door Ariens | 6 februari 2025 | Ondernemingsrecht | 0 reacties
Een werknemer stelt recht te hebben op een bonus van 33 % van de winst in plaats van 22 %. Hij mag dit bewijzen bij de rechtbank Den Haag, maar dat lukt hem niet. Daarom ontvangt hij ook niet meer dan hij al heeft gekregen.
Een oprichter en
Notaris hoeft niet in te gaan op fishing expedition van faillissementscurator
door Ariens | 3 februari 2025 | Ondernemingsrecht | 0 reacties
Na een faillissement stuit de curator op onregelmatigheden, en de notaris – die eerder de akte voor de levering van aandelen had opgemaakt – had daarvan moeten weten. De curator wil dat de notaris bepaalde documenten afgeeft, zodat hij de zaak beter
Uitvaartverzorger onredelijk benadeeld door concurrentiebeding: vernietiging
door Ariens | 3 februari 2025 | Arbeidsrecht en sociale zekerheid | 0 reacties
Een uitvaartverzorger mag op basis van een concurrentiebeding vijf jaar lang niet als uitvaartverzorger werken op het eiland waar zijn voormalige werkgever is gevestigd. Volgens de kantonrechter van de rechtbank Rotterdam wordt de man daarmee
Werkgever aansprakelijk voor ongeval tijdens bedrijfsfeest
door Ariens | 27 januari 2025 | Arbeidsrecht en sociale zekerheid | 0 reacties
Tijdens een bedrijfsfeest loopt een werknemer letselschade op. Personeelsleden met drank op gingen uit hun bol en toen ging het mis. De kantonrechter vindt dat de werkgever die schade moet vergoeden, ook al gebeurde het ongeval feitelijk buiten
Coöperatielid hoeft bij gebrek aan statutaire grondslag geen uittreedvergoeding te betalen
door Ariens | 27 januari 2025 | Ondernemingsrecht | 0 reacties
Een administratiekantoor zegt het lidmaatschap op van een coöperatie van boekhouders, accountants en administratiekantoren. De coöperatie eist dan op basis van een met het kantoor gesloten overeenkomst een uittreedvergoeding. Maar die
Niet verstrekken VOG leidt tot rechtsgeldige beëindiging arbeidsovereenkomst
door Ariens | 20 januari 2025 | Arbeidsrecht en sociale zekerheid | 0 reacties
Nadat een proeftijdontslag is ingetrokken, laat een werknemer na een verklaring omtrent gedrag (VOG) aan haar werkgever te verstrekken. Ondanks de verplichting daartoe. Daardoor eindigt de arbeidsovereenkomst alsnog.
De vrouw treedt als juridisch
Alleen ‘belanghebbende’ kan bestuurder stichting tot ontslag dwingen
door Ariens | 20 januari 2025 | Ondernemingsrecht | 0 reacties
Vier mensen willen dat twee bestuurders van een stichting worden ontslagen. Dan moet het viertal wel ‘belanghebbende’ zijn. De rechtbank legt uit wanneer iemand dat is.
Deze zaak gaat over een stichting die een manege drijft. Die manege wordt
CONTACTGEGEVENS
Ariëns Advocaten Amersfoort
E info@ariensadvocaten.nl
T (033) 463 77 27
F (033) 461 51 40
Adres
Stadsring 75
3811 HN Amersfoort