Volgens de Kantonrechter in Amsterdam had accountantskantoor Londen & Van Holland (L&vH) in Amsterdam onvoldoende belang bij instandhouding van een concurrentie- c.q. relatiebeding ten aanzien van een voormalige klant.

De feiten

L&vH is een middelgroot accountants- en belastingadvieskantoor. Werknemer is op 1 februari 2007 in dienst getreden als accountantmedewerker. In de arbeidsovereenkomst is een geheimhoudings- en relatiebeding opgenomen. Op 23 oktober 2013 heeft werknemer L&vH te kennen gegeven het dienstverband met L&vH te willen opzeggen om als zelfstandige werkzaamheden te gaan verrichten op het gebied van online managementinformatiesystemen en online financiële administratie. Werknemer heeft L&vH verzocht hem te ontheffen van het relatiebeding ten aanzien van de besloten vennootschap X. X was toen al een aantal jaren cliënt van L&vH, waarvoor deze de accountantscontrole deed. L&vH heeft voor de controlewerkzaamheden in 2013 aan X een bedrag geoffreerd van (ongeveer) € 25.000,–. Op 28 november 2013 heeft L&vH de relatie met X telefonisch opgezegd. L&vH heeft werknemer vervolgens meegedeeld dat met X geen overeenstemming was bereikt over de accountantscontrole 2013 en dat het verzoek van werknemer om ontheven te worden van zijn relatiebeding ten aanzien van X werd afgewezen, tenzij hij L&vH een afkoopsom betaalde van € 25.000,–,  zijnde de waarde van de niet door X geaccepteerde offerte. De voorzieningenrechter heeft het relatiebeding van werknemer geschorst. L&vH vordert daarop in een bodemprocedure dat voor recht wordt verklaard dat het relatiebeding rechtsgeldig is. Daarnaast wordt veroordeling van werknemer tot betaling van een boete gevorderd. In reconventie vordert werknemer schorsing van het relatiebeding ten aanzien van X.

Oordeel Kantonrechter Amsterdam

De kantonrechter is van mening dat de stelling van werknemer, dat het relatiebeding niet ten aanzien van X geldt omdat L&vH en X  hun relatie hadden beëindigd voordat het dienstverband van werknemer was geëindigd, niet logisch is, niet taalkundig voortvloeit uit de tekst en duidelijk in strijd is met de bedoeling van partijen. Illustratief is in dit verband dat werknemer zelf ontheffing van het relatiebeding heeft gevraagd om bij X in dienst te kunnen treden. Het relatiebeding zou bovendien anders ook wel heel eenvoudig buiten werking kunnen worden gesteld, terwijl het doel van het beding is dat de relatie met L&vH door de nieuwe werkgever juist níet wordt opgezegd.

In het kader van de belangenafweging (ex artikel 7:653 lid 2 BW) oordeelt de Kantonrechter dat L&vH in casu onvoldoende belang heeft bij handhaving van het relatiebeding om het beding – ongewijzigd – in stand te laten, in die zin dat het werknemer verhindert (direct of indirect) voor X werkzaamheden te verrichten. Onvoldoende is komen vast te staan dat werknemer voor X werkzaamheden gaat doen die L&vH zelf ook aanbiedt of heeft aangeboden. Bovendien is ontheffing beperkt tot het werken voor X, terwijl de relatie met X door L&vH zelf reeds beëindigd is. Waar L&vH geen belang heeft, heeft zij ook geen recht. Aldus is werknemer geen boete verschuldigd. De  vorderingen van worden afgewezen.

De moraal van het verhaal is dat een werkgever van tevoren goed dient na te denken over de vraag of hij wel een rechtens relevant belang heeft bij naleving van het concurrentie- en/of relatiebeding door de vertrekkende werknemer. Zo nee, dan is de kans groot dat hij bot vangt in zijn pogingen de werknemer aan het beding te houden.