Onduidelijke regels op werk? Dan kan kantonrechter bij overtreding ontslag terugdraaien
Ariens Een medewerker van een casino wordt op staande voet ontslagen nadat hij achtergebleven ‘geld’ van bezoekers als fooien heeft aangenomen. Toch vernietigt de kantonrechter dit ontslag.
Deze zaak gaat over een casino dat in 2024 is overgegaan naar een ‘cashless’ betalingssysteem. Bezoekers waarderen hun spelerskaart op met credits. Daarmee kunnen ze spelen. Soms verlaat een speler een spelautomaat zonder de credits daarvan op te nemen. Die wordt dan tijdelijk geblokkeerd. Om de automaat vrij te geven, kunnen casinomedewerkers de credits eraf halen en met hun persoonlijke spelerspas het bedrag boeken als ‘gevonden geld’. Sommigen medewerkers hebben ook een Geldstroomondersteuning-pas (GSO-pas) met méér bevoegdheden.
Geldige reden
Een casinomedewerker gebruikt zijn spelerspas in strijd met de voorschriften, beweert de werkgever. In totaal zou hij in vier transacties € 112 hebben opgenomen. Volgens de medewerker waren dit fooien, door klanten achtergelaten op een spelmachine. Als hij op staande voet wordt ontslagen, verzoekt hij de kantonrechter (rechtbank Limburg) dit te vernietigen. De kantonrechter moet beoordelen of er een geldige reden is voor dit ontslag. Volgens de werkgever is die er: het toe-eigenen van geld dat van het casino is. De werkgever voert een strikt zero tolerance-beleid en het niet volgen van de procedures leidt altijd tot ontslag. Die regels staan in het Kwaliteitshandboek en in het Arbeidsreglement. Daarnaast geldt een gedragscode.
Regel onduidelijk
Toch oordeelt de kantonrechter in het voordeel van de medewerker. Uit de regels volgt dat medewerkers geen giften mogen aannemen, maar de werkgever legt die regel niet letterlijk uit: fooien aannemen mag wel, maar alleen in contant geld. Dit maakt het niet duidelijk voor medewerkers. Ook is onduidelijk hoe de werkgever deze kennelijk belangrijke regel met het personeel heeft gecommuniceerd.
Niet goed gecommuniceerd
Deze medewerker heeft fooien verzilverd door de GSO-pas te gebruiken, wat hij eigenlijk niet mocht. Hij zette credits die klanten achterlieten – en hem vertelden dat het fooi was – via die pas op zijn eigen spelerskaart, die hij vervolgens verzilverde. Dat geld zou hij in de fooienpot hebben gestopt, wat de werkgever niet tegenspreekt. Maar ook regels over het gebruik van de GSO-pas zijn niet duidelijk gecommuniceerd, constateert de kantonrechter. Medewerkers moeten, wanneer er ‘gevonden punten’ worden aangetroffen, een beslisboom volgen maar die is niet duidelijk. Er bestaat ook geen document waarin de zeer strenge voorwaarden voor het gebruik van de GSO-pas zijn vastgelegd en de werkgever heeft ook niet gesteld dat en hoe die voorwaarden onder de aandacht van het personeel zijn gebracht. Verder is er geen bewijs dat deze medewerker ook andere credits dan ‘gevonden credits’ heeft verzilverd.
Ontslag vernietigd
Nu strikt – in heldere taal opgesteld – beleid ontbreekt, is er geen dringende reden voor het ontslag op staande voet, zodat de kantonrechter dit vernietigt. De medewerker moet gewoon zijn salaris krijgen – tot het einde van zijn arbeidscontract.