Werknemer hoeft niet in te stemmen met hondenverbod
Ariens Een fysiotherapeut die zijn hond al jaren meeneemt naar zijn werk hoeft daar voorlopig niet mee te stoppen. Volgens de kantonrechter van de rechtbank Midden-Nederland is het meenemen van de hond door de jaren heen een arbeidsvoorwaarde geworden. De werkgever mocht dat daarom niet zomaar verbieden.
De werknemer werkt sinds 2019 als fysiotherapeut op een revalidatielocatie. Vanaf zijn eerste werkdag nam hij zijn hond mee naar het werk. Ook meerdere collega’s deden dat. In 2024 kondigt de werkgever aan dat er een algemeen verbod op honden op de werkvloer komt. Dat verbod gaat uiteindelijk per 1 mei 2025 in. De werknemer legt zich daar onder protest bij neer maar start wel een kort geding bij de kantonrechter van de rechtbank Midden-Nederland.
Vaste gedragslijn
Volgens de werknemer was het mogen meenemen van zijn hond een overeengekomen voorwaarde bij zijn indiensttreding. De werkgever ontkent dat hierover afspraken zijn gemaakt. De kantonrechter laat in het midden of hier destijds expliciete afspraken over zijn gemaakt. Volgens de rechter kan een arbeidsvoorwaarde namelijk ook ontstaan door een vaste gedragslijn. Dat is hier het geval. De werknemer mocht zijn hond ruim zes jaar meenemen zonder dat de werkgever daar bezwaar tegen maakte. Ook collega’s mochten hun hond meenemen. De werknemer mocht er daarom op vertrouwen dat hij zijn hond structureel mocht meenemen naar zijn werk.
Geen gewijzigde omstandigheden
Omdat sprake is van een arbeidsvoorwaarde, kan de werkgever die niet zomaar eenzijdig wijzigen. In de arbeidsovereenkomst stond namelijk geen eenzijdig wijzigingsbeding. Volgens de werkgever moest de werknemer op grond van goed werknemerschap toch instemmen met het nieuwe hondenverbod, omdat sprake zou zijn van gewijzigde omstandigheden zoals klachten over honden, hygiëne- en veiligheidsrisico’s en de wens om één duidelijk beleid te voeren.
Onvoldoende onderbouwd
De kantonrechter vindt die stelling onvoldoende onderbouwd. De werkgever had slechts één schriftelijke klacht overgelegd, die bovendien zag op andere honden en niet op de hond van deze werknemer. Vast stond juist dat deze hond al jarenlang zonder incidenten of klachten aanwezig was op de werkvloer. Volgens de rechter is daarom onvoldoende gebleken van gewijzigde omstandigheden die een algemeen hondenverbod noodzakelijk maken. Ook acht de kantonrechter het verbod tegenover deze werknemer niet redelijk, zodat van hem niet kan worden verlangd dat hij instemt met de wijziging van deze arbeidsvoorwaarde.
Buiten werking
Het algemene hondenverbod wordt voor deze werknemer voorlopig dus buiten werking gesteld. Hij mag zijn hond voorlopig weer meenemen naar het werk, totdat in een bodemprocedure definitief is beslist.