Tegenstrijdig belang onvoldoende aangetoond voor ontslag
Ariens Een voorzitter van een stichting wordt tegenstrijdig belang verweten, reden dat hij als bestuurder zou moeten worden ontslagen. Maar er wordt onvoldoende aangetoond dat die voorzitter niet integer of niet objectief zijn werk deed.
De stichting komt op voor de rechten en belangen van de Hazara-gemeenschap (een etnische minderheid uit Centraal-Azië), vooral op het gebied van uitvaarten. Een ex-bestuurder en een vrijwilliger/donateur verzoeken de rechtbank Den Haag om de voorzitter, de penningmeester en de secretaris als bestuurders van de stichting te ontslaan. Tegelijk zouden er nieuwe bestuurders moeten worden benoemd.
Zorgen
Dit tweetal maakt zich al langer zorgen over de wijze waarop het bestuur zijn bestuurstaken uitoefent, vooral omdat de voorzitter een tegenstrijdig belang zou hebben. Die is ook voorzitter van een vennootschap onder firma, de enige uitvaartonderneming in Nederland die is toegespitst op het verzorgen van Sjiitische uitvaarten.
Ontslaan
In het Burgerlijk Wetboek staat dat de rechtbank, op verzoek van iedere belanghebbende of het Openbaar Ministerie, een bestuurder van een stichting kan ontslaan. Dat kan als deze zijn taak verwaarloost, als omstandigheden ingrijpend zijn gewijzigd zodat het voortduren van zijn bestuurderschap in redelijkheid niet kan worden geduld, of om andere gewichtige redenen. Voor zo’n ontslag geldt een hoge drempel. De ex-bestuurder is belanghebbende, oordeelt de rechtbank, de donateur niet – hij is dan ook niet-ontvankelijk.
Zakelijke belangen
De bestuurder stelt dat het doel van de stichting nauw is verweven met de zakelijke belangen van de voorzitter in de vof. Zo was de vof enige tijd gevestigd op het adres van de stichting en maakte de vof gratis gebruik van het pand. De bestuurders voeren daartegen aan dat de vof is opgericht om in een maatschappelijke behoefte te kunnen voorzien, nu de stichting de benodigde werkzaamheden niet kon verrichten omdat zij uitsluitend werkt met vrijwilligers. De vof betaalde wel voor gebruik van het pand van de stichting. Er is altijd duidelijk gecommuniceerd dat de voorzitter ook in de vof zat. Dat de vof stond ingeschreven op het adres van de stichting kwam om de energierekening van de stichting te kunnen voldoen in een periode waarin de stichting weinig geld had.
Tegenstrijdig belang
In de wet staat dat een bestuurder zich moet richten naar het belang van de stichting en de met haar verbonden ondernemingen of organisatie. Is hier sprake van een tegenstrijdig belang dat ontslag van de bestuurders rechtvaardigt? Alleen een tegenstrijdig belang is daarvoor onvoldoende. Voor ontslag moeten de omstandigheden zodanig zijn dat de voorzitter niet integer of objectief de belangen van de stichting heeft behartigd. Daarvan is geen sprake, oordeelt de rechtbank. De ex-bestuurder heeft het tegenstrijdige belang onvoldoende aangetoond.
Vrienden
Volgens de ex-bestuurder moeten de secretaris en de penningmeester ook worden ontslagen, omdat zij vrienden zijn van de voorzitter en er daarom niets zal veranderen in het bestuur als alleen de voorzitter wordt ontslagen. Maar nu er geen reden is de voorzitter te ontslaan, hoeft de rechtbank dit verzoek niet meer te behandelen.