Een 19-jarige werkneemster, aankomend verkoopmedewerker bij het Kruidvat in Rotterdam, wordt op staande voet ontslagen nadat zij een gratis Nivea Care tester met bodylotion heeft opengemaakt en zichzelf achter de kassa hiermee insmeerde. Terecht, volgens de Rotterdamse kantonrechter.

De feiten
De werkneemster was sinds 11 mei 2015 werkzaam bij het Kruidvat-filiaal op de Meent in Rotterdam. De filiaalmanager heeft op 17 oktober 2017 gezien dat werkneemster zichzelf tijdens het werk achter de kassa stond in te smeren met een bodylotion. Na het terugkijken van de camerabeelden constateerde zij dat werkneemster tijdens het werk achter de kassa een gratis actieproduct van Nivea Care wegpakte en gebruikte. Op grond van instructies van de filaalmanager ontving iedere klant bij besteding van € 10,- dit gratis product. Dezelfde dag nog heeft er een gesprek plaatsgevonden met werkneemster. Tijdens dit gesprek heeft werkneemster toegegeven dat zij het gratis product van Nivea Care heeft gebruikt. Werkneemster heeft haar bekentenis na afloop van het gesprek ondertekend en is vervolgens op staande voet ontslagen. Werkneemster is na afloop van het gesprek teruggekeerd naar het Kruidvat. Zij heeft de filiaalmanager verzocht de door haar ondertekende verklaring te mogen fotograferen. Deze stond dit toe waarna werkneemster de blaadjes met haar verklaring pakte, verscheurde en niet meer teruggaf en vervolgens het pand verliet. Bij brief van 19 oktober 2017 heeft A.S. Watson B.V. (de rechtspersoon waar het Kruidvatpersoneel in dienst is) het ontslag op staande voet aan werkneemster bevestigd. Werkneemster verzoekt (primair) onder meer vernietiging van de opzegging c.q. het ontslag op staande voet, loondoorbetaling en toelating tot haar werkzaamheden op straffe van dwangsommen. Subsidiair vraagt  zij toekenning van een gefixeerde schadevergoeding, transitievergoeding en billijke vergoeding. A.S. Watson verzoekt onder meer toekenning van de gefixeerde schadevergoeding (ex artikel 7:677 lid 3 BW), omdat zij door het gedrag van werkneemster genoodzaakt was haar op staande voet te ontslaan.

Oordeel Kantonrechter Rotterdam
Volgens de Rotterdamse kantonrechter staat vast dat werkneemster de bodylotion zelf achter de kassa heeft gebruikt. Het betrof een product dat gratis werd meegegeven aan klanten die meer dan € 10 hadden besteed in de winkel. Aan die voorwaarde voldeed werkneemster niet. Werkneemster heeft door de tester van Nivea Care te gebruiken in strijd gehandeld met de gedragsregels van A.S. Watson. Werkneemster betwist dat zij de gedragsregels heeft ontvangen. De kantonrechter gaat er echter van uit dat werkneemster het gebruikelijke pakket (incl. de gedragsregels) ontvangen heeft. Bovendien zijn er voldoende feiten en omstandigheden waaruit blijkt dat werkneemster voldoende bekend is geworden met zowel de inhoud van de gedragsregels als het belang dat A.S. Watson hecht aan de strikte naleving daarvan.

Beoordeeld dient vervolgens te worden of de gedraging (het gebruiken van de tester) in dit geval aangemerkt kan worden als een dringende reden die het gegeven ontslag op staande voet rechtvaardigt. In dit verband acht de kantonrechter het van grote betekenis dat A.S. Watson als detailhandelorganisatie te maken heeft met een verhoogd risico op diefstal/verduistering door eigen personeel en dat zij daardoor en ter voorkoming van precedentwerking, een rechtens te respecteren belang heeft bij de strikte naleving van haar gedragsregels. Dat het om een artikel met een geringe waarde gaat doet naar vaste jurisprudentie niet, althans weinig ter zake.
Tegenover het zwaarwegend belang van A.S. Watson leggen de belangen van de werkneemster volgens de kantonrechter maar betrekkelijk weinig gewicht in de schaal. Werkneemster is slechts 19 jaar oud en heeft een relatief kort dienstverband dat per 11 oktober 2017 voor onbepaalde tijd is verlengd. Verder is van betekenis dat zij op haar eigen verzoek minder uren is gaan werken omdat zij in het Pannenkoekenhuis – waar zij kennelijk ook werkt – meer verdiende. Zij is dus niet volledig aangewezen op het inkomen bij A.S.Watson. Door werkgeefster is onbestreden gesteld dat er voor verkoopsters in deze branche veel vacatures zijn. In het licht van de gegeven omstandigheden en wederzijdse belangen kon en mocht A.S. Watson de arbeidsovereenkomst met werkneemster onverwijld op grond van een dringende reden opzeggen en kon van haar in redelijkheid niet verlangd worden te volstaan met een minder verstrekkende maatregel zoals een laatste waarschuwing. De door A.S. Watson gevorderde gefixeerde schadevergoeding wordt toegewezen.

Noot
Dat ook (zeer) geringe vergrijpen een dringende reden kunnen opleveren voor een ontslag op staande voet, blijkt wel uit HR 20 april 2102, inzake Bijenkorf/X. Ook het wegnemen van een pakje sigaretten en het meenemen van een pak oude drinkyoghurt leidden in de recente lagere rechtspraak reeds tot een terecht gegeven ontslag op staande voet.